Rozmowy dyscyplinujące – Kazus nr 2

📢 Przedstawiamy następny zarzut, który dał podstawę do przeprowadzenia rozmowy dyscyplinującej. ⚖️ Kazus nr 2. 🧐 Przed przesłuchaniem podejrzanego policjant nie wylegitymował go w celu ustalenia tożsamości, a w szczególności nie pouczył o przysługującym prawie do złożenia zażalenia do właściwego miejscowo prokuratora na sposób przeprowadzenia tych czynności. 📑

❓ I teraz pada pytanie, czy musimy ustalać tożsamość osoby wezwanej na ogłoszenie zarzutów i przesłuchanie w charakterze podejrzanego? Czy Wy pouczacie taką osobę o prawie do złożenia zażalenia do właściwego miejscowo prokuratora na sposób przeprowadzenia tych czynności? 🤔 Przecież znacie jej tożsamość, wystarczy tylko ją sprawdzić. 🔍

🚨 Przecież obowiązki, jakie spoczywają na policjantach przed przystąpieniem do przesłuchania osoby określa § 18 ust 1 oraz § 19 Wytycznych Nr 3 Komendanta Głównego Policji z dnia 30 sierpnia 2017 roku w sprawie wykonywania niektórych czynności dochodzeniowo-śledczych przez policjantów (Dz. Urz. KGP z 2027 r. poz. 59), który stanowi, że przed przesłuchaniem policjant sprawdza dane osobowe przesłuchiwanego na podstawie dowodu osobistego lub innego dokumentu stwierdzającego tożsamość, czyniąc o tym wzmiankę w protokole przesłuchania. ✅

🪪 Brak dowodu osobistego lub innego dokumentu stwierdzającego tożsamość należy również odnotować. Nie wykonuje czynności związanych
z legitymowaniem w celu ustalenia tożsamości w oparciu o przepisy Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 8 listopada 2023 r. w sprawie postępowania przy wykonywaniu niektórych uprawnień policjantów. 🚔

💬 Prosimy o Wasze opinie o tej sytuacji i podzielnie się informacjami, jak to się robi w jednostkach w których pełnicie służb oraz czy przy takim zarzucie złożylibyście sprzeciwy od rozmowy dyscyplinującej? ✍️👮‍♂️👮‍♀️